Putin’s Real Motives for the Invasion of Ukraine
Svante E. Cornell
Introduction:
(Article in Swedish)
Rysslands invasion av Ukraina har med rätta lett till starka fördömanden och ett stöd till Ukraina som saknar motstycke. Samtidigt finns det en högljudd grupp av forskare, journalister och aktivister som lägger skulden för kriget på väst, och i synnerhet Nato:s utvidgning. De menar att Ryssland inte hade blivit så aggressivt om västmakterna hade varit mer tillmötesgående. Denna historieskrivning är rent felaktig och dessutom historielös. Den ryska imperialismen började innan Nato utvidgades, och kriget i Ukraina handlar i själva verket om Putins maktambitioner.
Försöker lägga skulden på Väst
Ryska ledare har med emfas hävdat att Natoländerna, med USA i spetsen, brutit de löften som gavs till Moskva vid kalla krigets slut att alliansen inte skulle utvidgas österut. Dessa påståenden framförs ofta som bevis för att skulden egentligen ligger på Väst. Men den siste sovjetiske ledaren, Michail Gorbatjov, har själv förnekat att frågan om Natos utvidgning ens diskuterades vid den tidpunkten, och omfattande forskning har visat att påståendet är en myt. Vladimir Putin själv hade inte mycket att säga om Natos utvidgning förrän hans beryktade tal vid säkerhetskonferensen i München 2007.
Natos utvidgning började i mitten av 1990-talet, under en tid då försvarsalliansen inledde en förvandling för att fokusera på fredsbevarande operationer utanför Europa i stället för det tidigare fokuset på territorialförsvar. Nato uppmanade nya medlemsländer att fokusera på specifik spjutspetskompetens, och samarbetsprogram för partnerländer som Georgien handlade om träning för fredsbevarande operationer som i Afghanistan.
Natos förändrade fokus illustreras kanske bäst av det faktum att Nato när Ryssland invaderade Georgien 2008, inte hade en fungerande plan för att försvara de baltiska staterna. Det är egentligen först efter det kriget, och i synnerhet Moskvas annektering av Krim 2014, som Nato återgick till sitt ursprungliga fokus på territorialförsvar.
Related Publications
-
The Russia-India-China Trilateral After Ukraine: Will Beijing Take the Lead?
Introduction: At the Shanghai Cooperation Organization (SCO) foreign ministers’ meeting in late July, which included China, India, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Pakistan, Russia, Tajikistan, and Uzbekistan, People’s Republic of China (PRC) State […]
-
Will India and China Escape the Thucydides’ Trap?
Introduction: About 10 days after the U.S. House of Representatives’ Speaker Nancy Pelosi’s visit to Taiwan, India finally broke its studied silence over both the trip and China’s consequent unprecedented […]
-
With New Law on Nuclear Forces Policy, North Korea Says Its Nuclear Status Is ‘Irreversible’
Introduction: A day before the 74th anniversary of the country’s founding, North Korea’s supreme leader Kim Jong Un publicly declared that his nuclear weapons are no longer a bargaining chip […]
-
India-Japan-ASEAN Triangularity: Emergence of a Possible Indo-Pacific Axis?
This book focuses on the scope, potential and future of the India-Japan-Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) trilateral. Through this book, contributors examine the strategic and global partnership between India […]
-
Enlarging Indo-Pacific into the Orbit of Euro-Atlantic: Implications for India
Abstract: Following the release of the United States’ Indo-Pacific strategy that called for building bridges between the Indo-Pacific and the Euro-Atlantic, the idea of interlinking the two geopolitical theaters has […]
-
Taiwan in Tokyo’s 2022 Defense White Paper: Reconfiguring Security Imperatives?
This article was originally posted on the Japan Forum for Strategic Studies (JFSS) website, you can find the article here. A few days prior to the highly controversial visit […]